Что касается здравого смысла

Разговор продолжился:
А что делать со здравым смыслом относительно тн безумных идей? Если идея действительно безумная, и на первый взгляд, и на второй. И тот, кому эту идею излагают, хорошо понимает, что она безумна. (И это может быть один и тот же человек, разумеется, - и тот, кто излагает, и тот, кому.) Ты никогда не держал собак - а хочешь разом огромную псину проблемной породы. Или в качестве первой лошади твоя душа жаждет арабскую двухлетку. Ведь если не удержать такое желание сзади за штаны - будет травма. Причем если будет травма серьезная, животное усыпят к чертовой матери, словом - дурень, себя повредишь и зверя, куда ты лезешь. 
Но с другой стороны: так можно бесконечно отказывать(ся) решительно во всем, как поживаете, мистер Бартлби.
И вот до какого момента безумные идеи нельзя обсуждать со здравым смыслом, иначе никогда ни на что не решишься, а с какого - необходимо, иначе повредишься и только уверишься в том, что невозможное таки  да, невозможно.

Я это тщательно покатал и камнем преткновения оказалась сама идея подхода. Резонерство (а держание сзади за штаны взрослого человека, а не ребенка - это оно) появляется на сцене, когда любой из пары безумная идея vs здравый смысл - видит в запросе нечто аморфное, неоформленное как та самая детская эмоция, "хочу", причем его и только его. Когда любой из пары подходит к вопросу как к капризу, как к процессу потребления/присвоения. И неважно, которая из сторон. Жаждущий арабского жеребца только ради того, как он будет на нем смотреться - несомненно желает исполнения каприза, но и тот, кто на "я хочу когда-нибудь сесть верхом на араба" заявляет "угробишь и себя, и араба" - демонстрирует отношение к запросу как к детской блажи с позиции опытного потребителя/пользователя. Сиди, детка, куда тебе, ты это не всерьез, нет, я не обесцениваю твое желание ездить верхом, я просто говорю, что...
И готово.

Самое интересное в том, что картинка "я верхом на арабе" (я в списках нацбеста, я на открытии собственной выставки, нужное вставить по вкусу) - абсолютно необходимая составляющая любой затеи.  Морковка на веревочке - вещь правильная, годная и, что там говорить, довольно часто красивая. Хотя, насколько я замечал, по ходу дела часто отваливается или меняется на совершенно неожиданные картинки. Но изначально она, конечно же, есть.
Весь вопрос в том, что есть кроме нее. 
Каприз - это только желание получить вожделенную картинку. И тогда да, в ход идет здравый смысл, он же резонерство.
А вот если в безумную идею входит куда больше, входит прирост не только к собственному "полюбуйся/заполучи", но к чему-то, что имеет смысл не только для одного человека - вот тогда отнестись к идее как к детской блажи будет самым настоящим разрушением. Причем да, может так случиться, что в процессе пострадают люди, животные, строения, гордость и диктофоны журналистов. 
Дело в том, что резонерство более чем оправдано в рамках "как следует себя вести, чтобы быть правильным потребителем/пользователем". Вот там поиск не нужен и даже вреден. Вот там необходима золотая середина между "я хочу" и "я могу себе это позволить". Совершенно верно, ответом на каприз может быть только урезонивание этого каприза, но это разговор двух потребителей, маленького и безудержного, - и взрослого, знающего меру и верный подход. 

Поиск, ошибки, шишки, даже, простите меня все, с кем это случалось, мертвые животные - это когда ты понятия не имеешь, можешь ты себе это позволить или нет, тебе просто кровь из носу надо, чтобы в мире появилось то, чего в нем раньше не было. И не будет без тебя - потому что нужен ты, псих с горы, которому больше всех надо.
И вот тогда никаких "придержи штаны, упадут" быть не должно, -  если делаешь что-то, что больше тебя, больше твоего "мне от этого хорошо", хотя, между прочим, как составляющая оно еще как остается. Потому что делать-то хочется то, от чего прет. 
А вот "этот обух вполне возьмет бензопила, и я знаю, где арендовать ее часа на три" - самое то.