о взаимодействии с реальностью

разговоры, важное

- Ладно, а как отличать реальную подвижку от полета воображения на крыльях фантазии?
- Тут у меня плохая новость: никак. Во всяком случае, пока оно на стадии "это в моей голове". Когда ты начинаешь вкладывать внимание в подвижку,
(добавлю сейчас: и действия, чтобы вытащить ее на материальный уровень)
она начинает опираться на соседние ветки сбывшихся вероятностей, то есть повышает собственную вероятность рано или поздно произойти. То есть чем больше вымысел связан с уже существующим миром, тем больше у него шансов.
(добавление: потому что его начинаешь утверждать/подтверждать не только ты, а и другие сознания тоже. фиксировать. видеть признаки скорого появления, вот как отдельные лезвия травы в пустыне утверждают близость воды, хотя самой воды пока не видно)
То есть поселить единорогов на Земле ты не сможешь по той причине, что для этого надо менять энергетическую структуру Земли, а вот, скажем, прорастить в складках города внезапный переулок, которого не было - запросто. Особенно, если город сам склонен к таким играм.
- Но ведь смотри: есть конкретные магические вложения, от них пахнет силой. А есть, например, вранье себе, и от него силой не пахнет и результативность у него, гм, не положительная. А по сути и то, и то "это в моей голове".
- Потому что в магии, когда действуешь, действуешь всем собой. А когда врешь себе, ну, какая-то часть тебя отлично знает, что ты именно врешь. 
- И на вранье всегда есть внешняя причина.
- Ну да. И нужно быть очень сильным магом, чтобы реализовывать вранье себе, потому что придется поддерживать все большее и большее искажение реальности по мере того, как это вранье будет осуществляться. 
(но маги подходящего уровня силы вряд ли будут таким заниматься, если только сила не упала им на голову внезапно, при падении снеся крышу и выпустив кукушечку)
Хотя без всякой магии это можно наблюдать с нынешней трансформацией голов в РФ. И вот это уже психзащита, конечно. Но если о магии - я видел здесь магов, которые себе врали, они стремительно сыпались физически, когда настаивали на осуществлении этого вранья. 
- Ну то есть понятно, откуда брались на это силы.
- Откуда брались силы, какой ценой. Потом, опять-таки - во сне ты тоже будешь себе усиленно врать, чтобы все это поддерживать? Ну вот.

***
- Хорошо. Вот я влетаю в морок, которым меня внезапно накрыло, я там не хочу, я его в реальность не хочу, как и во что из него выскакивать? Вот я себя ловлю на мороке, ловить-то лювлю, а эмоции-то продолжаются. 
- А ты там целиком, да? Снаружи ничего не остается?
- Целиком - на несколько секунд. А потом все-таки появляется - ну, не то чтобы наблюдатель, а... некоторый внутренний монолог, который идет поперек ощущений: да, ты чувствуешь то-то и то-то, но... То есть я не могу перестать проживать эти эмоции, но могу понимать, что они неадекватны. 
- Вот смотри-ка, и внутренний скептик пригодился!
(ржем)
- То есть это тот же механизм, который ставит под сомнение все и иногда попадает в точку?
- О. В идеале - это механизм, который ставит под сомнение все, чем приводит тебя к выбору утвердить то, что тебе нужно/хочется утвердить.
- По моим наблюдениям, он ставит под сомнение все без разбора и пытается отравить все без разбора. Как это он приводит меня к тому, что нужно утвердить?
- Продолжением этого жеста. Его можно натренировать. Подходить ко всем таким вещам (а еще лучше - вообще ко всем) с вопросом "а так ли это на самом деле", отсюда ветка - "это так"/"это не так", дальше иметь дело с тем, так это или нет, с тем, травмирует это нас или устраивает, хочу ли я, чтобы так было, и дальше снова - ветки и ветки. В итоге приходишь к решению, хочу я это оставить или хочу я это отменить. Если я этого хочу, а его еще не существует, я кладу туда внимание, начинаю утверждать - ну и так далее. То есть у внутреннего скептика должно быть продолжение. Он не судья, на котором все кончается. Его нужно научить иметь дело дальше с тем, что он подверг критике. Не бросать это "что", понимаешь? Яда станет в разы меньше.
- Да, там, где он потоптался, хочется просто все бросить и уйти...
- Ну вот да, как тогда быть с тем, что ты хочешь что-то сотворить, чего еще нет. Ты постоянно получаешь фидбэк "этого еще нет", но ты же на этом не останавливаешься. Особенно, если хочешь, чтобы это было. И если мне внутренний скептик говорит "мало ли чего ты хочешь", я ему отвечаю: "давно во мне живешь, мог бы уже знать, что хочу я много, а возможно это или нет, будем разбираться по ходу дела". В конце концов, если это будет слишком затратно - не невозможно, а слишком затратно - то я это отложу.
- Давай все-таки вернемся к рабочему механизму отделения мух от котлет, то есть вранья себе от магических вложений. Мне нужен четкий способ не вешать ярлык "это вранье себе" на вложение воли.
- А что ты называешь враньем себе?
- Есть изменения реальности собственной волей, а есть отказ иметь дело с этой реальностью. И как действия они могут выглядеть совершенно одинаково. 
(дописываю сейчас: нет, кстати, не совсем одинаково. но очень сильно сбивает с толку, что и там, и там необходимо что-то игнорировать. нежелательную какую-то часть. но все-таки, мне кажется, при вложении воли нежелательную часть отделяешь, но имеешь в виду, помнишь о ней, проводишь через трансформацию, а при отказе иметь дело впадаешь в истерику при малейшем столкновении с, а то и просто игнорируешь как несуществующую.)
- То есть вранье себе - это отказ взаимодействовать с нежелательной реальностью?
- Это вообще отказ признать то, что она существует. Взаимодействовать - это потом. Вранье себе включается на этапе раньше. Ничего этого нет и точка. Как в одном кино было: девочка забеременела и до восьмого месяца говорила себе, что просто ест много сладкого.
(пауза)
- Но ведь такое вранье себе включается тогда, когда ты именно что не в состоянии взаимодействовать с имеющейся реальностью. Так что неважно, что оно включается на этапе раньше. Все равно это делается ради того, чтобы не взаимодействовать. И все, что я могу предложить - это мой метод наращивания готовности иметь дело с чем угодно. Потому что на уровне до взаимодействия ты никак не сможешь это не то что отличить, а даже распознать, это же психзащита. Она для этого. Чтобы не различать. 
- Нда.
- Я-то враньем себе называю что-то вроде "я сейчас еще пять минут в игрушке посижу, а потом работать буду, как три часа прошло?" Поэтому я и переспрашивал. Вот это - вранье. С пониманием, что оно - вранье, хотя бы частью сознания пониманием. Это вот объяснение себе, что тебе абсолютно необходимы еще пять минуточек, хотя отлично знаешь - что три часа. Или вот, скажем, чистой воды вранье себе "я картинку сделаю за три дня", а сижу вон над ней уже вторую неделю.
(приписка: ну вот это, кстати, на старте немного облегчает этот самый старт.)
Или "вот я посижу до четырех утра, потом за три часа высплюсь и все доделаю" - понятно же, что этого не будет. Либо не высплюсь, либо не доделаю, тут уж что важнее.
- Какое у тебя прекрасное и безобидное вранье себе!
(ржем)
- Зато его очень много. Потому что это на самом деле постоянные переговоры с телом. А вот то, что ты описываешь - это у тебя очень быстро, всем тобой, происходит оценка, можешь ты иметь с этим дело или нет, и если твоя психика приходит к выводу, что не можешь, - я не знаю, почему эта девочка не могла иметь дела с тем, что беременна, но наверняка были веские причины...
- О, да.
- Так вот если твоя психика не может иметь с этим дела, нет даже малейшего червячка "я знаю правду". Во вранье себе ты хотя бы подозреваешь, что дела обстоят не так. А тут даже если сталкиваешься с тем, что противоречит выносимой картине мира - тут же забываешь. Сначала орешь в голос, потом забываешь. Потому что у тебя в голове объективная реальность переконфигурирована именно таким образом, чтобы твоя субъективная реальность не разбилась об это вдребезги. Вот тогда ты можешь продолжать жить. А то иногда и возможности-то такой нету. То есть нужно либо каки-то образом дорасти до того, чтобы иметь с этим дело. Либо заранее поднимать в себе готовность иметь дело вообще с чем угодно. Но вот различить за психзащитой вранье, что называется, на подлете - нет никакой возможности, смысл как раз в том, чтобы не различать. 
- То есть выход только в том, чтобы учиться не портиться о ситуации. То, что ты называешь цельностью. Ситуация отдельно, она существует, но я в ней - не меняюсь из-за того, что она вот такая.
- Да. Очень четкая картина себя, которая меняется не от смены ситуаций, а которую можешь изменить только ты - под воздействием ситуаций в том числе, если будет на то твоя воля. Да, наверное, именно это я называю цельностью.